近来“新上海人”之说甚嚣尘上，连带“新苏州人”“新杭州人”亦如雨后春笋般冒出。此等称谓，看似温情脉脉，实则暗藏机锋。仿佛只要在某地谋得一碗饭吃，便立刻获得了对当地文化指手画脚的特权，以多欺少，替人做主。更可笑的是，竟有人振振有词道：“来了上海就是上海人，上海人说的就是上海话。”此辈之颟顸，令人不禁莞尔。殊不知其中门道，颇值得玩味。
一、名实之辨
“新上海人”之说，表面上是包容并蓄，实则暗含“鸠占鹊巢”之意。此等称谓，与“新北京人”“新深圳人”如出一辙，皆是近年兴起之新概念，大有夹带“新生事物将取代旧事物”的私货。其背后逻辑，不外乎是以数量优势重新定义文化归属。仿佛只要在某地居住满若干年，缴纳若干税款，便自动获得了对该地文化的话语权。
更有甚者，某些“新上海人”对本地文化指指点点，动辄以“落后”“排外”相诋毁。殊不知，此辈所谓“先进”观念，往往不过是将其原籍习俗强加于人。譬如北方人嫌上海菜太甜，便谓“应当改良”；内地人见上海人爱排队，便讥为“死板”；至于地铁上的爱心专座，自然以“不让是本分”的网络新规矩来取代。此等行径，恰如入庙骂僧，实在可笑。
上海海纳百川但非移民城市
二、地与人
所谓“地域身份”，向来是跟着人走，而非跟着地走的。世人多以为“你是哪里人”问的是籍贯或出生地，实则大谬。细察之，便会发现地域认同远比地理坐标复杂得多。
上海滩上的“老土地”，口中吐出的或许是宁波腔；广州城里的“老广”，操的可能是潮汕音；山城重庆的某些角落，飘荡的竟是粤语余韵——此等现象，无不昭示着一个真相：地域之魂系于人群，而非泥土。这在移民国度尤为显著。纽约出生的华裔，纵使终身未踏足中华，仍自认“Chinese”；意大利移民后裔，纵使意语早已生疏，在美国社会眼中仍是“Italian American”。土地不过是皮相，人群方是骨血。
中国历史上，此类事例不胜枚举。东晋南渡，中原士族侨居江南，虽身处吴地，仍自称“洛阳人”；客家人辗转迁徙，虽居岭南，犹存中原古音。凡此种种，皆证明地域认同实为文化认同，与地理坐标并无必然联系。
三、言为心声
语言尤为身份之密码。欲辨人从何来，最直截了当之法，便是竖起耳朵听其言语。语言乃地域文化最顽固之基因，较之面貌、衣着更能道破天机。
国内如此，海外亦然。魁北克以法语在加拿大独树一帜；弹丸之地比利时，法语区与荷语区泾渭分明；新加坡华人嘴里的英语、普通话、闽南话，各暗示不同的文化认同。语言之顽固，超乎想象。唐人街第三代华裔虽已不识汉字，其英语却仍带着中文思维的烙印。此等语言特征，犹如文化血脉，纵经世代更迭亦难尽消。
因此，老上海话中保留了大量宁波、苏州方言成分，新派上海话则掺杂普通话词汇。这些都是上海人独特的标识。没有这些标识，而单单是人在上海，又怎能算上海人呢？
四、利害攸关
而身份认同，归根结底是为了互相保护，共谋利益。此非虚无缥缈之情愫，而是实实在在的生存之道。中国古训“在家靠父母，出门靠朋友”，其中“朋友”之首要筛选标准，往往便是地域认同。
从古之商帮到今之同乡会，地域认同始终为国人提供着社会支持之网。明清时期，徽商、晋商各据一方；近代上海，宁波帮、广东帮各显神通。此等现象，绝非偶然。
更为赤裸的是，在资源分配上，地域认同直接关乎利益得失。2000年代时，诸多城市的保障房、子女入学等政策，皆与户籍紧密挂钩。即便在外漂泊多年者，权益受损时仍需仰仗家乡驻外办维权。不知“是谁的人”，往往意味着不知“该找谁帮忙”。
只不过，今天的地域认同，经历了同乡会、户籍制度的变迁，最终到达了真正的本质——语言。
五、结语
由此可见，声称“只要在上海，就是上海人”，进而推导出“上海文化永不式微”之谬论，谓“海派文化无须刻意传承”。这种论调暗含三重诡辩：其一，将“在上海的人”等同于“上海人”；其二，将“人口存在”等同于“文化延续”；其三，将“自然演变”等同于“无需传承”。简直就是指鹿为马，混淆视听。他们的目的，仅仅是为了降低自己的适应成本，却要让海派文化式微，可谓自私透顶。
对于吴越人来说，身份认同之事，从来不是请客吃饭。当今之世，人口流动加剧，文化碰撞频繁，各种利益交织，“上海人”的概念正在变得越来越混乱。而理清这些被人为搞乱的“上海人”概念，也不是难事，只需要加上语言修饰词，如“吴越系上海人”“北方系上海人”即可。这既切入“身份认同就是语言”的本质，也可以让地域与人群的概念明辨起来。
最后也希望这些不停制造概念的家伙们明白一点，上海之所以为上海，正因其独特的历史文化积淀。海派文化之精髓，在于“和而不同”，而非“同而不和”。文化差异，绝非偷换概念可解，唯有老老实实尊重差异，尊重当地风俗，方能真正实现“各美其美，美美与共”的文化图景。