在吴语传承和吴越文化宣传中，会遇到很多需要表达和辩论的话题，有时候宣传中存在的失误，会导致理论根基不稳。下面结合传承地方语言文化中遇到的问题，进行归纳，希望能够作为一个基本框架，抛砖引玉，逐步提升本土团队的吴语传承和吴越文化宣传水平。
第一类：论据方面
无效依据：从事实上就是错的，但却作为依据。比如“江浙人不吃羊肉，他们只喜欢吃猪肉，所以料理单调”。这种就是不观察、不调查，仅凭自己的想象，就得出所谓证据。
曲解：对方根本就没有这么说，但是他却这么理解。比如对方提出要传承方言，他却不认真阅读，直接表示“对外地人士使用方言是不礼貌的”。
怀疑论：虽然所有结论都可以怀疑，但是不代表被怀疑就是被证伪。比如“吴语这个概念，真的假的，还是你自己编出来的，你在伪造概念！”这种翻翻书就可以得出的结论，却不愿意阅读书籍，仅仅因为自己没见过、没听过，就断定是假的。
以偏概全：用片面的事实取代所有事实。比如江浙沪有部分邻近村镇之间不能通话，于是他得出结论，江浙沪村村不能通话，所以吴语是不成熟的方言。
抓住他人失误不放：有时候陈述当中，不免一些小疏忽，但是因为被抓住，因此否定所有观点。比如对方说，“吴语有全浊声母，丰富单韵母，四声八调，比普通话音系更全面”于是他反驳“苏州话只有7个声调，上海话只有5个声调，所以你在胡说”。
选择性忽视：只选择对自己有利的证据，双重标准。比如“上海接受了西气东输、西电东送，所以上海的发展得益于西部。”但是不说上海也是付钱使用西部能源的，而且上海的税收也是大量上交国库统一分配的。
偷换概念：通常利用汉语双关性混淆概念。比如“苏州话不会消失，因为未来苏州人说的话就是苏州话。”问题在于混淆了“苏州当地的方言”和“吴语苏州话”之间的区别。如果成立，那么我们也可以说，中国话没有必要传承，因为未来中国人即便说英语，那么这个中国式英语还是“中国话”。
逻辑学是理论根本
第二类：论证方面
错误归因：把同时存在的两个事物看作是因果关系。比如江浙方言式微，他发现大学生使用方言比例高于中学生，所以得出“阅历可以提升方言使用率，因此方言无需保护。”论证的错误之处在于把年龄与方言使用率两个无关的量关联起来，认为阅历会提升方言水平。实际上等不会说方言的中学生上大学之后，方言使用率和当时中学生一样了。
强行推导：比如“你们江浙人传承方言，方言传承好了就要搞歧视？”歧视和传承方言毫无关系，把歧视作为传承方言的结果，就是强行推导。
非黑即白：比如“你们传承方言，难道不说普通话了吗？”这种观点把方言和普通话对立起来，非黑即白，实际上，传承方言和推广普通话不矛盾。
迷信中庸：认为中间立场是正确的，比如有人喜欢辣口，因此吃不惯太湖一带清淡偏甜的口味，于是有些自作聪明的商家提出要更新本地菜系，增加麻辣口味，结果是外地客人没有增加，反而本地客人也走了。
循环论证：比如“上海人很排外，表现在喜欢说上海话，所以说上海话是排外行为。”既然已经钦定了上海人是排外的，经过一系列推导，“理性”得出说上海话是排外行为。
第三类：误用权威
大家说：我们知道，多数人不一定掌握真理。但是有人可以借助人多势众，让对方不敢反驳，因为反驳就会得罪一大片。比如“大家都说上海人排外”“大家都说江浙沪是美食荒漠”“大家都说本地人好逸恶劳”等等。
权威说：一般都是借助专家权威，甚至选择性失明地只举出少数专家的观点。比如“专家表示保护方言意义不大”“专家表示方言一直在变，无需保护”云云。
自然说：把自己当成先知，利用自然规律来证明。比如“方言淘汰是自然规律”。
第四类：无关内容
煽动情感：“你们江浙人传承方言之后，就会有自己的小圈子，让我们这些外地人怎么生活呀！”这个和是否要传承方言无关。
人身攻击：“江浙人居然提出保护本土文化，你们是何居心？想排挤外地人吗？”
转移话题：“传承方言、保护本土文化，要花时间精力的，你们这么做了，可我们呢？难道我们就不要传承吗？”然后要求对方必须公平地做所有地方的本土文化传承工作。
划分立场：“你是江苏人，又不是上海本地人，你怎么也参与上海文化传承？”
第五类：社会工程学
诱导犯错：利用政治正确或者个人疏忽，比如他问“为什么江浙沪要传承方言，而其他地方没人提出传承方言。”然后对方blabla，其他地方没有意识到，思想不前卫啦，吴越文化先进啦，吴语有大量经济学词汇俗语，吴语存古正统之类。然后他反击“你的意思是其他方言不如你吴语？这是地域歧视！”
反向举证：理论上应该是，谁提出，谁举证。但是有时候他拿不出靠谱的证据，反而让对方进行反证，而这个取证非常难。比如有人提出“吴语村村不能通话”的论点，当对方试图用资料说明不同吴语可以通话，他反驳“你给我找出现实例子来。”而这个举证首先要找两个人出来，费了半天功夫找到后，他也可以说这是特例，必须要有一定量的例子才能破除他的论点，这样举证成本就落在对方的头上。
这些内容只是遇到的典型逻辑错误。如果想要了解更多发现和避免逻辑错误的内容，推荐两本书：《学会提问:批判性思维指南》《批判性思维工具》。