一、无声的溃败
苏州城里，茶馆依旧热闹，评弹咿咿呀呀地唱着，只是台下听客，十有八九已非本地人。偶有老者操着吴侬软语交谈，旁人便投以异样的目光，仿佛他们说的不是方言，而是某种不合时宜的咒语。年轻人则早已改换门庭，一口流利的普通话，字正腔圆，生怕被人听出半点“土气”。
这倒也不稀奇。方言的消亡，向来是无声无息的，如同温水煮青蛙，本地人浑然不觉，待到发觉时，舌头早已僵直，再也转不回原来的腔调了。
然而，方言的式微，岂止是语言的消逝？分明是一种精神上的溃败，一种文化上的自戕。本地人对此麻木不仁，殊不知，在外人眼里，这便是一种“败相”。
二、“败相”的由来
何谓“败相”？败军之将，不敢言勇；亡国之民，不敢言故。方言的消失，意味着这座城市的话语权易手，本地人反倒成了边缘群体，丢掉了气场。
不少本地人对此不以为意，甚至自认为是“开放”“包容”，却不知在外人眼中，这正是失去基本盘的表现。
外地人一进城，很快就能嗅出这里谁才是“主人”。苏州话在街头巷尾销声匿迹，外来者自然心知肚明：“这里已经不是你们苏州人说了算。”那么他们就不会尊重苏州人的正当权益。甚至在公共场合用苏州话交流，也会被视为“另类”“不礼貌”。
于是，当你在高谈阔论苏州文化的优雅的时候，就会遭到反呛：“要是苏州人的那一套真的管用的话，苏州话不会败到消亡的地步。”那么根植于吴文化的一套处世原则，不是别人学习的成功经验，反而是他人要吸取的失败教训。
话虽不重，却击中要害——连自己一亩三分地都守不住的loser，又有多少见识可言呢？在商界、政坛上，你的意见也难免因为苏州人这个身份，而被视为书生之见不被采纳。
类似的现象，在海外也屡见不鲜。以马来西亚华人为例：独立之初，华人占据了40%的人口，70%的财产。明明曾经人口众多、经济强势，却在历史的关键节点上节节败退，最终只守住了新加坡一隅。表面上没有大规模的流血冲突，实则“败相”早已显现。之后，华人不再拥有主导地位，连传统优势都成了被嘲讽的对象，如拿筷子被嫌弃有霉菌；用汉字被嫌弃低效。马来人常说：“你们既然号称有五千年历史的智慧，那就表现给我们看吧。”在中国崛起的今天，华人的文化、语言、生活方式依然难以获得真正的尊重。半个世纪前形成的“败相”，仍然无法在人的心目中改观。甚至连新加坡的华人，也主动远离汉语和传统，原本自豪的文化反倒成为别人讥笑的话柄。
由此可见，一个群体一旦丧失了坚持自身文化和话语权的勇气，无论曾有多少优点，最终都难逃被边缘、被否定的命运。所谓“败相”，不是因为没有长处，更不是因为能力不足，而是某些认知有问题，并在关键时刻做出了错误的选择，导致整体气场和影响力的彻底溃败。
语言失守犹如城池被攻陷
三、怯懦的“进步”
这种败相，往往始于怯懦。
外地人初至苏州，听本地人讲方言，便皱眉道：“排外！”本地人一听，顿时吓尿了，连忙改口说普通话，生怕被扣上“排外”的帽子。久而久之，方言便成了“落后”的象征，而普通话则成了“文明”的标志。
这倒让我想起一则旧闻：某地公交车上，因用方言报站，竟遭外地乘客投诉，理由是“听不懂，有排外之嫌”。结果如何？公交公司立刻撤下方言，改用普通话。本地人竟无一人反对，以为这是“与全国接轨”。
你说，这接的是什么轨？接的是自我阉割的轨！真是好“买块豆腐撞撞煞哉”。
倘若连在自家地盘上说自家话的勇气都没有，那如何放心这帮人能够保家卫国？古人云：“灭人之国，必先去其史；灭人之族，必先去其言。”如今倒好，不用别人来灭，自己先缴械投降了。有人道：“若将国家交予苏州人手中，必亡无疑。”此言虽刻薄，却未必无理。
何以见得？苏州人连自己的方言都不敢坚持，外地人稍一皱眉，便吓得噤若寒蝉；外人稍加指责，便忙不迭地自我否定。
那么，我们完全有理由相信，苏州人面对外国人，也会是一样的心态。这种心态在150年就已经有了，西洋人来了，不少本地人做起了买办。如此怯懦，如何守得住一方水土？如何担得起一国之责？
四、方言之死，文化之殇
方言不仅仅是语言，更是一方水土的灵魂。苏州评弹的韵味，昆曲的婉转，皆赖吴语之独特。若方言消亡，这些艺术便如无根之木，终将枯萎。
可笑的是，本地人一面哀叹传统文化衰落，一面却又亲手掐灭方言的火种。他们去听评弹，却听不懂唱词；他们逛园林，却读不懂匾额上的典故。因为他们早已忘了自己的语言，又如何能理解自己的文化？
这让我想起一个笑话：某苏州年轻人去听评弹，全程茫然，最后问同伴：“他们在唱什么？”同伴答：“苏州话啊。”年轻人挠头：“可我从小在苏州长大，怎么听不懂？”
——生于斯，长于斯，却连母语都听不懂，岂非天大的讽刺？
结语：自戕者的悲哀
方言的消亡，表面上是语言的更替，实则是精神的溃败。本地人对此毫无知觉，甚至沾沾自喜，以为这是“进步”。殊不知，在外人眼里，这便是一种“败相”——连自己的根都守不住，还谈何尊严？
方言之死，非死于外敌，而死于自戕。
可悲！可叹！